用 Acadwrite 把创新大赛想法写成计划书与路演 PPT
Acadwrite 团队 · 最后更新 2026-07-24
以下检查表面向 2025 届中国国际大学生创新大赛（2023 年起由“互联网+”大学生创新创业大赛更名）高教主赛道 本科生创意组，即已有产品原型、尚未注册公司的组别（组别口径见官方附件）。按 2025 届通知（教高函〔2025〕7 号），这一届 4 到 10 月走完校级初赛 → 省级复赛 → 总决赛三级赛制；而按 大赛方案原文，参赛项目需要提供 PPT 形式的商业计划书，并转成 PDF 上传。进入现场赛后还要准备路演 PPT 和答辩材料。这些材料需要回答项目解决什么问题、依据是什么、方案如何落地。
任务安排是示例。赛制、评审规则与时间节点来自公开文件，文中附来源链接。
已被数十篇 SCI 论文致谢 · 100,000+ 科研用户
| 材料 | 用途 | Acadwrite 处理 | 完成标准 |
|---|---|---|---|
| 项目计划书 | 书面评审 | 检索资料，明确问题、方案、创新点和产业价值 | 主要判断有文献或数据支撑 |
| 数据与图表 | 计划书论据 | 分析问卷、访谈或公开数据，生成带结论的图表 | 图表说明数据口径和结论 |
| 路演 PPT | 现场路演 | 按路演时长提取计划书中的核心判断和证据 | 页面可以独立阅读，讲述顺序清楚 |
第一步：把模糊想法整理成可检索的问题
团队通常先有一个产品方向，但还缺少明确的用户、问题和方案。Acadwrite 先把想法拆成用户需求、现有方案、技术路径和应用条件，随后围绕这些问题检索行业报告、政策文件和论文。
Agent 阅读检索结果后，提取研究对象、方法、结论和适用条件。团队据此判断现有方案解决了什么问题，自己的方案还需要补充什么。无法获得材料支持的判断应改写或删除。
计划书自查时应直接追问：“市场规模这个数字，哪来的？”如果无法回答，应补充来源、年份和统计口径。
该校的奖项比例与推送规则可参考 湖北大学公布的口径：金奖约 10%、银奖约 20%、铜奖约 30%。是否推送省级复赛应以本校当届通知为准。
第二步：分析资料和数据，形成计划书
写作前先读取 2025 版官方评审规则：创意组总分 100，个人成长 30 分、项目创新 30 分、产业价值 25 分、团队协作 15 分。Acadwrite 按这四个维度组织项目计划书。项目背景来自文献和政策，用户问题来自调研材料，产业价值来自市场数据，团队分工需要对应实际任务。
“个人成长”这个最大分项要求调研深入、逻辑正确、知识掌握与应用。Agent 可以阅读行业报告、政策文件和论文，提取可用于计划书的判断；也可以清理、分类和统计问卷、访谈编码或公开数据并生成图表。每张图表需要写清数据口径和结论。
完整计划书应做到：市场容量预测页的每个数字都有来源脚注，竞品分析说明市场定位与落地前景，团队页补充分工与院系构成。
评审规则来源： 2025 版官方评审规则。
一个初步项目想法、评审规则、调研数据和若干相关资料。团队也可以只提供想法，再由 Agent 搜集候选材料。
一份按评审维度组织的计划书初稿，包含问题定义、调研结论、项目方案、创新点、产业价值和团队分工，数据结论配有图表。
第三步：按网评方式修改文字与图表
省赛先进行网评，评委只看上传的 PDF，没有现场讲解。总决赛也会在现场赛前进行网评。网评版需要脱离现场讲解，标题应直接写出判断，避免只用“核心技术”“应用案例”这类栏目名。
Acadwrite 可以把栏目标题改成完整判断句，并为每张图表补充结论。Agent 还会检查计划书是否覆盖评分维度，并把研究报告式表达改成创新大赛常用的项目表达。无法写出判断句的页面需要补充论据。
总决赛网评来源： 北京市教委的赛区通知。
按路演时长调整 PPT 内容
各级比赛规定的现场路演时长不同。高校校内评审可能采用“路演 10 分钟 + 答辩 5 分钟”，也有“路演 5 分钟 + 答辩 3 分钟”的口径。团队需要按规定时长调整页面数量和讲述内容。
Acadwrite 从计划书提取问题、调研结论、核心方案、创新点和产业价值，再按讲述时长生成可编辑的路演 PPT 初稿。5 分钟版只保留能直接支持评审维度的页面，图表继续使用计划书中的数据和结论。
按赛制，路演答辩人必须是学生团队成员、上台不超过 3 人，指导教师不得参与。上台成员应覆盖项目讲述、技术说明和市场调研三个方面。
时长口径参见 湖北大学与河北科技大学公布的规则。
提交前检查
提交前先检查材料是否完整。计划书需要覆盖问题、方案、创新、产业价值和团队分工。数据分析需要生成可解释的图表。路演 PPT 需要适应规定时长。
网评材料需要脱离现场讲解独立成立。每页标题应直接写出结论。每个行业数据应标明来源、年份和统计口径。